"Mi nombre es Tatiana. Mi padre murió en las minas del pueblo. Ya estaba enterrado cuando murió; todos fuimos enterrados cuando murió, todos fuimos enterrados allí. Enterrados bajo tierra rusa. Por eso me fui: para buscar una vida mejor".
Hace algún tiempo que tengo ganas de escribir sobre tres excelentes documentales: The Oil Awakening (2006), The 11th Hour (2007) y Nanking (2007). Los dos primeros abordan, desde perspectivas muy diferentes, casi antagónicas, el colapso al que se enfrenta la humanidad como consecuencia del desabastecimiento energético. El tercero es un emocionante y terrorífico documental sobre la masacre cometida por las tropas japonesas en la capital de China en el invierno de 1937.
The Oil Awakening y The 11th Hour son, en cierto modo, dos caras de la misma moneda. El primero documenta con argumentos más que abrumadores la dependencia del planeta de los combustibles fósiles y el inquietante horizonte de desabastecimiento al que nos enfrentaremos en sólo un puñado de años. El resultado es un ensayo bien construido y cargado de pesimismo. El segundo documental, apadrinado por el actor Leonardo Dicaprio, es más argumentativo que demostrativo y, aunque dibuja una perspectiva mediaombiental casi terminal (que enlaza en muchos aspectos con las tesis defendidas por The Oil Awakening) concluye que todavía estamos a tiempo de evitar el cambio climático e impulsar modelos sociales y económicos sostenibles. Muy recomendables (sobre todo el primero) para quienes quieran comprender qué está pasando en el mercado del crudo y lo que nos espera en los próximos años.
Nanking forma parte de otra categoría. Este documental repasa, utilizando actores para reproducir las palabras de personas fallecidas (además de testimonios reales de supervivientes de lo ocurrido) la masacre cometida por el ejército japonés en la entonces capital de China en el invierno de 1937. Todo apunta a que las atrocidades no se limitaron a Nanking, pero la historia sólo ha podido documentar lo ocurrido en esta ciudad porque allí vivía un grupo de occidentales que empeñó su vida intentando salvar a sus habitantes de los asesinatos y violaciones protagonizados por los soldados de Japón. La masacre de Nanking es el equivalente japonés de Auswitchz, no sólo por la crueldad de los genocidas sino porque aún hoy sirve de alimento a la extrema derecha nipona, que niega lo ocurrido (pese a las múltiples evidencias existentes) y venera cada año a quienes protagonizaron los hechos. Imprescindible.
Lo que define el periodismo no es el hecho de contar cosas. En ese campo caben desde la literatura a la dialéctica y ninguna de las dos tienen que ver, por necesidad, con la verdad. Esa es la razón por la que me resisto a considerar el cotilleo un género periodístico. No lo es, del mismo modo que la sanación tampoco puede catalogarse como una rama de la medicina. Lo que algunos hacen en los programas del corazón no es periodismo; es cotilleo, y por eso quienes lo ejercen sólo pueden se calificados como cotillas.
“En el número 141 de Los 4 Fantásticos, publicado en noviembre de 1973, Reed Richards tiene que usar su arma antimateria contra su propio hijo, al que Annihilus ha convertido en una bomba atómica humana. Era una de las típicas situaciones comprometidas de Los 4 Fantásticos. Ellos no eran como el resto de superhéroes; eran una familia. Y cuanto más poder tenían, más daño podían hacerse entre ellos y, a veces, ni siquiera eran conscientes. Este era el sentido de Los 4 Fantásticos: que una familia es como la antimateria de tu persona. Tu familia es el vacío del que surges y el lugar al que vuelves cuando mueres. Y allí está la paradoja: cuanto más te acercas a ella, más te adentras en el vacío”.
Socialistas y nacionalistas acaban de pactar (en secreto, sin que se sepa por qué y con esa actitud vergonzosa que los mortales adoptan cuando se saben culpables de actos impuros) el desbloqueo de la reforma de la ley que regula la radio y la televisión pública de Galicia. Al menos eso dicen sus dirigentes, porque está por ver su voluntad real de pasar de las palabras a los hechos. Lo han hecho, eso sí, anunciando la creación de una comisión de expertos (un amigo mío se echa a temblar cada vez que escucha a un político recurrir a un experto) que no hace sino aumentar las dudas acerca de la verdadera intención de la Xunta. Estas son mis razones para no creer en la sincera voluntad de cambio de nuestro Gobierno.
1) Tres años perdidos. Durante 36 meses, PSdeG y BNG se han limitado a demorar la solución del problema y a gestionar, en su propio beneficio, el modelo del PP. Habrá quien diga que los nacionalistas sí han querido cambiar las cosas, pero no es creíble: sus quejas tienen que ver con el hecho de ser parte perjudicada en el vergonzante reparto que ambas fuerzas políticas hicieron del botín audiovisual. Cuando comenzó todo se repartieron los puestos: las dirección general, la jefatura de informativos de TVG y la dirección de la radio, para el PSOE; la dirección de TVG y la jefatura de informativos de la radio, para el BNG. Hoy es fácil para cualquiera advertirlo en las noticias.
2) Nada que inventar. La excusa de que hay que pensar bien los cambios ofende a la inteligencia. Hace muchos años que se sabe cómo solucionar el problema. Es más, lo saben hasta los dirigentes de PSdeG y BNG. Podemos perder el tiempo debatiendo hasta la extenuación si los políticos deben pesar un 49% o un 0% a la hora de decidir lo que la radio y la televisión pública deben o no deben emitir (especialmente en los informativos), pero de lo que no hay duda es de que no debemos permitirles conservar el control. Si lo hacemos, como ellos quieren, sólo estaremos dándoles la razón, admitiendo que la información debe someterse al poder. No pareced un buen mensaje para la salud del sistema democrático.
3) Lo que los políticos entienden por expertos. Los políticos entienden por expertos, por regla general, personas que pueden dirigir e una u otra dirección. El que no lo crea que eche un vistazo a la composición del actual consejo de administración de CRTVG en el que, según la ley, sólo deberían sentarse personas de reconocido prestigio (reto a cualquier a citar uno solo que cumpla esta condición).
4) La exclusión de los periodistas. A riesgo de equivocarme, me atrevo a adelantar que el comité de expertos no incluirá a los periodistas y, específicamente, a su única expresión legal, el Colexio de Xornalistas de Galicia. No sólo por su independencia, que la tiene, sino porque es sin duda la institución que más tiempo y energía ha dedicado a promover la reforma de los medios de comunicación públicos.
¿Todo para qué? Para que el trámite de la ley decaiga con la convocatoria de las elecciones, Y vuelta a empezar...
